这两天，携程被骂惨了。

按照市场监管总局的说法：涉嫌滥用市场支配地位实施垄断行为。

而网友们的输出方向也很集中，平台宰客、算法杀熟，同一间酒店或机票，苹果和安卓搜出来的价格却不一样，多看几次，价格反而还会跳涨；

更魔幻的是，商家也在大量吐槽，说自己没有完整的调价权限，不参加活动就没流量，参加活动又被各种的抽成、服务费、广告费切走了利润，一年算下来几乎是在给平台打工。

所以问题就出在这儿，明明是旅游业在复苏，景区里人挤人，酒店的入住率在明显回升。按照最朴素的经济原理，规模上来了，效率应该更高，价格应该更加透明。

但现实却是反过来的，行业越来越卷，商家利润越来越薄，消费者下单也越来越谨慎，只有平台的赚钱能力却在稳步提升。

咱们看一组数据。

根据公开财报，携程的在线旅游市场交易规模长期维持在50%左右，部分细分领域甚至更高，这就意味着，超过一半的线上旅游业务，最终会经过这个平台下单。

2024年，携程全年收入约533亿人民币，同比增长20%；归属股东净利润约171亿元，同比增长超过70%。

进入2025年，携程一季度净利润43亿，二季度49亿，三季度甚至冲到了199亿，利润涨了近两倍，日均净赚1亿多。

大家害怕的不是携程赚了多少钱，而是平台把实体的利润全卷跑了，如果平台越成熟，行业越内卷，那说明不是市场出了问题，而是平台规则出了问题。

这也就解释了，为什么大家骂的从来不是一家公司，今天是携程，昨天是外卖，再往前是网约车、电商、内容平台。

虽然行业不同，业务不同，但争议的方向却高度相似，大家吐槽的已经不再是产品和服务，而是平台怎么制定规则、怎么分配流量、怎么合理的给服务定价？

所以，咱们接下来要讨论的不是携程做错了什么？而是一个更底层，也是更重要的问题，当平台同时掌握入口、规则和定价权的时候，它究竟是在提高效率，还是在无形中把整个行业推入到了一场极致内卷？

其实很多人忽略了一件事儿，平台刚出来那会儿，本质上是用来反内卷的。因为那时候的内卷，不是卷服务，而是卷信息差。

咱们就拿旅游来说，同一条路线，不同旅行社报出来的价格能差一大截，同一班飞机，有的人买票便宜，有的人还得加价找黄牛去买。

信息永远掌握在渠道和中介手里，普通人不知道真实成本，也不清楚什么是合理价位，扔在市场里完全就是个傻白甜选手。

所以当互联网平台出现的时候的，确实改变了一些事情。

打车平台会告诉你附近有多少辆车，大概要等多久；电商平台把同类商品和价格放在一个页面里，让你可以货比三家；而旅游平台，干脆把航班、酒店、评价全列出来给你看，于是宰客、杀熟的情况明显少了很多。

当信息差被磨平时，商业竞争才能回到产品、服务和性价比上。

你看，其实平台发展的早期阶段，大家的感受还是很正向的，商家不用拼关系，消费者不用靠运气，平台赚的也是效率提升所带来的规模利润。

但现在大家一提平台，那感觉就跟吃了坨翔一样，尤其是线下门店，因为平台的角色变了，屠龙少年变成了恶龙，当信息差被解决后，平台规则却变成了新的信息差。

咱们就拿跑滴滴这件事来说吧，你以为只要把车开好、态度端正就能赚个辛苦钱？错，司机能不能接到订单，不完全取决于你在哪儿，技术怎么样，而在于系统怎么派单。

而做电商的就更郁闷了，他们天天都在研究关键词、搜索权重以及活动节奏，因为不买广告就没流量、不参加活动就没有成交量。

酒店、餐饮也一样，你不调整价格、不参加活动，就不会被平台推荐，而参加活动，调整价格就意味着一大块利润要被平台抽走。

慢慢地，大家都意识到了一件事，平台并没有消灭内卷，它只是把内卷从信息差升级到了规则差。

而且这种内卷，可要比原来的更隐蔽，也更难挑战。

因为信息差，至少还在明面上，你知道自己不知道什么，所以也没必要去追求什么。

但规则差却隐藏在系统里，你不知道系统为什么把你排后面，也不清楚为啥隔壁老登突然就有了流量，你能做的就是不断尝试、频繁配合、把自己的价值压榨到极致。

于是，一个非常微妙且魔幻的变化发生了，大家的主要精力不是把产品和服务做好，而是转向把规则研究明白。比如，什么时候上线更容易接单？哪个关键词的搜索量更高？刷单、刷好评会不会被平台降权重？

大家都在围着系统转，平台也开始不自觉的转化角色，它不再只是把供需撮合在一起，而是有权利决定，谁有流量、谁能成交、谁能活的轻松一点。

当平台可以依靠规则轻松赚钱的时候，内卷也就变成了一个结构性问题。

怎么理解这句话呢？

你看最典型的那几个行业，网约车最早只是被抽成，后来多了特惠快车、特价拼车等一些列优惠活动后，司机不光是要给平台打工，还要为更好的接单资格降价、甚至倒贴平台。

电商就更明显了，搜索和排名本身就可以被定价，你不买不一定违规，但一定会被边缘化。而餐饮、酒店也是同一套逻辑，所有活动补贴、推广工具都指向了一个结果，商家的利润被一层层切走了。

平台赚的不只是撮合效率带来的规模利润，还有很大一部分来自规则的附加值，也是从这一刻开始，内卷的性质发生了根本变化。

以前的内卷还是同一纬度下的信息肉搏，而现在的内卷，是平台规则下的降维打击。

这两种情况，差别非常大，前者至少会逼着价格下降、服务提升；而后者，则是把更多利润从参与者身上向平台集中。

所以大家就看到了一个非常典型的结果，消费市场在恢复，平台利润也在快速增长，但商家和从业者都没得到什么好处，不是他们不努力，而是努力的回报被规则无情的收割了。

大家痛苦的点，不是平台经济不好，而是平台的每一条规则似乎都非常合理，但把它们叠加在一起，就形成了一套持续压缩普通人生存空间的强大系统。

到了这一步，你已经不能再把平台当作一个商业主体，它更像一个利润分配主管，决定了多少利润留在实体端，多少利润被系统拿走。

这才是平台经济被骂惨了的核心原因。

讲到这儿可能大家就要问了，监管这个时候出手，它到底想要解决的什么？

说实话，赚不赚钱从来不是监管层最关心的问题，平台被盯上就只有一个原因，它们赚的到底是效率的钱，还是规则的钱？

要知道，这两种赚钱方式，性质可完全不一样。

如果你是靠提高效率赚取利润，那赚的越多，说明你对行业的贡献也就越大。但如果你的利润核心来源是规则本身，那就意味着，平台干的就不再是提高效率，而是行业利润的重新分配。

一旦到了这种地步，那问题就不再是商业层面的，而是系统层面的，因为，内卷就不可避免，利润开始脱离实体，消费者的体验也开始变差了。

这三件事放在任何一个行业都是非常危险的信号。

所以监管这个时候出手，并不是认为平台赚的太多，要把它拉回到原始状态，而是要给规则划一条边界，让它回到一个可持续的位置。

大家争议的点从来不是要不要平台，而是平台做大后，规则到底应该停在哪儿？

如果搞不清楚这一点，那今天骂携程，明天还得去骂别的平台，因为平台会换，行业会变，但规则失控的内卷逻辑还是一样。

要让我说，平台本身没啥问题，有问题的，是没有边界的规则权力。

此文完。